Proyecto Cabo Dorado
Con el objetivo de informar
y explicar las razones por las que habitantes de Baja California Sur,
ambientalistas, científicos y sociedad civil se oponen a la construcción de un
nuevo megacomplejo turístico, que pretende edificarse
en la región de Cabo del Este en Baja California Sur, denominado Cabo
Dorado, la coalición de organizaciones Amigos para la Conservación de Cabo
Pulmo, Cemda, Costa Salvaje, Greenpeace, Defensa Ambiental del Noroeste y el
Grupo de los Cien elaboraron un listado de cosas que todos los mexicanos
debemos conocer respecto a este proyecto.
El pasado 14 de marzo de
2014, se ingresó ante la SEMARNAT el proyecto “Cabo Dorado”, el cual pretende
construirse en la región de Cabo del Este, en Baja California Sur -entre La Ribera y el Parque Nacional Cabo
Pulmo- misma ubicación geográfica que los anteriores proyectos conocidos como
“Cabo Cortés” y “Los Pericúes”, mismos que fueron cancelados por los
potenciales riesgos ambientales que representaban.
1. EL PROYECTO
Cabo Dorado plantea la
construcción de una nueva ciudad con un total de 22,503 cuartos, distribuidos
en 9 hoteles, 6,141 viviendas, 4,380
instalaciones para comercio, restaurantes, servicios y condominios; 100 cuartos
para servicios de infraestructura y equipamiento. Además, se plantea la
construcción de una aeropista, un acueducto de 14 km , 2 campos de golf y uno
de práctica, un centro de comercio, centro cultural y de educación, museo de
tecnología, centro estudios y de investigación científica, centro deportivo de
alto rendimiento, centro de bienestar, centro para visitantes y tres clubes de
playa. [i]
El proyecto ofrece la
creación de 18,000 empleos directos y la creación de una nueva ciudad. Sin embargo, este proyecto no prevé la
creciente demanda y el abastecimiento de servicios públicos por el aumento
poblacional y la disponibilidad de los recursos naturales para solventar sus
necesidades.
2. EL ARRECIFE DE CORAL
El arrecife de coral de
Cabo Pulmo tiene la mayor cantidad de peces del Golfo de California [ii] y es
considerado una importante fuente de vida que exporta una gran productividad
marina hacia muchos cientos de kilómetros a lo largo y hacia fuera de la costa.
Esto favorece al sector pesquero en Baja
California Sur ya que estudios recientes estiman que el parque exporta
aproximadamente más de medio millón de toneladas de alimento al año en forma de
peces, otras especies comerciales y nutrientes.
Además, Cabo Pulmo es
considerado uno de los principales puntos de buceo a nivel internacional. Esta Área Natural Protegida decretada en
1995, fue reconocida como Patrimonio Natural de la Humanidad por UNESCO en 2005
5 y un humedal de importancia internacional por la Convención RAMSAR en 2008.
Evidencia científica afirma
los pesticidas provenientes de los campos de golf dañan a los arrecifes de
coral y dada la cercanía del proyecto Cabo Dorado con el arrecife de Cabo
Pulmo, es preocupante el daño irreversible que éste pueda tener.
3. EL AGUA
Actualmente, Cabo Dorado
tiene las concesiones para extraer 4.8 millones de metros cúbicos de agua
anualmente. De los cuales, 4.5 millones provienen del acuífero de Santiago,
única reserva para abastecer la demanda de agua de las poblaciones
actuales. Adicionalmente se extraerán 315,000 metros cúbicos
anuales del acuífero de Cabo Pulmo, el cual ya carece de agua para abastecer
las necesidades de la comunidad local.
El proyecto Cabo Dorado
plantea la construcción de 3,980 cuartos de hotel. Según cifras de la Asociación de hoteleros
del Municipio de Los Cabos cada cuarto de hotel requiere de un promedio de 1000 litros de agua al
día, lo cual equivaldría a 3.98 millones de metros cúbicos anuales.
La misma asociación, ha
estimado que por cada cuarto de hotel se crea una población de 20 personas (8 trabajadores
y 12 familiares) . Por lo tanto, de
construirse como está planteado actualmente el proyecto, se crearía una
población de al menos 79,600 personas.
La Comisión Nacional de
Agua ha estimado que un habitante promedio de Baja California Sur consume 250 litros de agua al
día , lo cual equivale a que la población de 79,600 personas tendrá una demanda
de agua de 7.26 millones de metros cúbicos anuales.
La suma total para cubrir
los requerimientos de agua solamente
para la operación de los hoteles y la población generada por el
proyecto, sin contemplar el agua para más infraestructura es de 11.24 millones
de metros cúbicos de agua anual.
Por otro lado, el proyecto
solo estima la reutilización del 70 o 75 %
de aguas grises para el riego de las 205 hectáreas de
campos de golf y áreas verdes.
Esto significa que si el
proyecto tiene asegurada la concesión de 4.8 millones de metros cúbicos
anuales, está muy por debajo de las reales demandas que este mismo tendrá.
Sin considerar, que la
precipitación anual en el estado disminuirá en los próximos años un 20-30% de
acuerdo a los pronósticos oficiales del gobierno mexicano y que en la última década y media, la dotación
de agua por habitante en el Municipio de Los Cabos ha disminuido a la mitad.
4. CREDIBILIDAD DE LAS
EMPRESAS
La Rivera Desarrollos BCS
es la promovente local del proyecto Cabo Dorado con una coinversión de origen
estadounidense y chino. La empresa
encargada de la construcción será China State Construction Engineering
Corporation la cual actualmente está involucrada en un caso de corrupción en
Australia y ha pasado por casos similares en Filipinas y en Nueva Guinea. En consecuencia, esta compañía se encuentra en
la lista de empresas inhabilitadas por el Banco Mundial por haber incurrido en
serios casos de prácticas fraudulentas.
Presionan secretarios de Estado para que se apruebe el proyecto Cabo Dorado
Greenpeace denunció que los
secretarios de Economía, Idelfonso Guajardo y de Hacienda, Luis Videgaray, han
trabajado en favor de que se apruebe el megacomplejo turístico Cabo Dorado que
pone en riesgo al Parque Nacional Cabo Pulmo, en Baja California Sur.
Por medio de diversas
solicitudes de información, se obtuvieron documentos que demuestran que desde
el último trimestre de 2013, las secretarías de Economía y Hacienda han
sostenido reuniones con los promotores del proyecto, entre los que destacan el
expresidente Vicente Fox y el que fuera titular del Fondo Nacional de Fomento
al Turismo (Fonatur) durante su sexenio, John McCarthy.
En 2007, Greenpeace
denunció que el Fonatur, remató diversos terrenos en zonas costeras del país
entre 2000 a
2006 – periodo de la administración de Vicente Fox-. Entre esas tierras se
encuentran 3,800
hectáreas que fueron vendidas a Hansa Baja Investments
S. de R.L. de C.V. para el proyecto español Cabo Cortés (2008-2012) y Los
Pericúes (2012); que actualmente son los terrenos donde se proyecta Cabo
Dorado.
Mientras que el secretario
de Hacienda y Crédito Público, Luis Videgaray ha sostenido comunicación con Sr.
Xu Shaoshi, Presidente de la Comisión Nacional De Desarrollo y Reforma de la
República Popular China a quien entre otras cosas, pide que apoye la inversión
en el proyecto Cabo Dorado y así continuar
"con el fortalecimiento de la asociación estratégica entre ambas
naciones".
Todos estos hechos
ocurrieron antes de que se presentara de forma oficial la Manifestación de
Impacto Ambiental, en manos de la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos
Naturales, la cual deberá dar su opinión sobre la viabilidad del proyecto.
Llevan a la Comisión Permanente el
caso Cabo Dorado
Hasta
la Comisión Permanente del Congreso de la Unión llegó la controversia generada
por el proyecto depredador Cabo Dorado, que se pretende construir en Baja
California Sur, a un lado del Parque Nacional Cabo Pulmo.
El
martes pasado, los diputados del PRD, Fernando Belauzarán Méndez y Fernando
Zárate Salgado, presentaron una solicitud de Punto de acuerdo en la que
exhortaron a la Secretaría de Medio Ambiente (Semarnat) a negar la autorización
a la Manifestación de Impacto Ambiental (MIA) para la construcción del
desarrollo “Cabo Dorado” porque la empresa constructora, La Rivera Desarrollos
BCS, S. de R. L. de C. V., tiene un juicio administrativo sin resolver
(1682/13-EAR-01-10/1ac) ante la Sala Especializada en Materia Ambiental y de
Regulación del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa.
En
este juicio La Rivera Desarrollos BCS demandó la nulidad de las resoluciones
administrativas del 25 de junio de 2012, cuando el Subsecretario de Gestión para
la Protección Ambiental y el Titular de la Dirección General de Impacto y
Riesgo Ambiental de la Semarnat notificaron oficialmente a la empresa Hansa
Baja Investments, promotora de Cabo Cortés, que su proyecto estaba cancelado,
tal y como lo anunciara diez días antes el entonces presidente Felipe Calderón.
Los
legisladores destacan en el punto de acuerdo: “Que los promoventes pretenden
deslindarse de Cabo Cortés
afirmando que Cabo Dorado es un proyecto
nuevo y que nada tiene que ver con el anterior.
Entonces cabe preguntarse ¿por
qué la empresa no se desiste en tribunales del litigio para mantener los
anteriores permisos?, ¿para qué solicitar el apoyo del presidente de la
República si la Empresa cumple con toda la normatividad?”
“Sería
un acto ilegal que el titular de Semarnat, Juan José Guerra Abud otorgue
autorización al proyecto Cabo Dorado, sin que la desarrolladora se desista en
tribunales del litigio para mantener los anteriores permisos para Cabo Cortés”,
declaro Aleira Lara vocera de Greenpeace México.
El
punto de acuerdo no pudo presentarse en tribuna, pero ya está publicado en la
Gaceta de la Comisión permanente del Congreso de la Unión, con fecha 21 de mayo
del presente año. Para su análisis y dictamen, el texto fue turnado a la
tercera comisión presidida por René Juárez Cisneros, senador del PRI, por el estado de Guerrero.
Con
el paso de los días son cada vez más las irregularidades que salen a la luz en
el proyecto Cabo Dorado, ¿qué más debemos descubrir para que las autoridades de
Semarnat decidan cancelarlo?
Cabo Dorado se va... pero no del todo
Hoy Cabo Dorado se curó en
salud… Sí, el megacomplejo turístico y de negocios que prometía ser sustentable
e inofensivo para Cabo Pulmo, fue retirado por sus promoventes, antes de que la
Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales (Semarnat) les notificara el
resolutivo que emitió el pasado 29 de mayo.
Sin querer darse por
enterados de la decisión de la autoridad ambiental respecto a la Manifestación
de Impacto Ambiental (MIA) del proyecto Cabo Dorado, La Rivera Desarrollos BCS,
S. de R. L. de C.V. y sus inversionistas -empresa estadounidense Glorious Earth
Group y su socia china Sansong International Trade Group- prefirieron comunicar
- con desplegados en medios nacionales y de Baja California Sur- eran ellos
quienes decidían retirarse del proceso de evaluación. Sin embargo, anuncian que
presentarán un nuevo proyecto en el futuro.
Con esta noticia se
demuestra lo que durante casi tres meses denunciaron más de cien científicos,
organizaciones civiles y habitantes de las comunidades de la región de Cabo del
Este: era insostenible debido a los impactos ambientales, económicos y sociales
por la construcción de un desarrollo tan invasivo que pondrían en riesgo al
parque marino de Cabo Pulmo y la disponibilidad de agua para los habitantes de
esta región, entre otros impactos.
Ante el anuncio de Cabo
Dorado es necesario que la Semarnat de a conocer el sentido de su resolutivo.
Además de que la autoridad ambiental debe reconocer las falsedades y graves
omisiones de la MIA, y en consecuencia debe denunciar lo relativo ante la PGR
al configurarse la probable existencia de delitos previstos en el Código Penal
Federal.
Los promoventes aún no se
dan por vencidos, hay varios asuntos pendientes a los que no debemos perderles
la pista:
A pesar de que La Rivera
Desarrollos BCS decía que no tendría una marina, ha mantenido su concesión para
construir y operar una marina que de hecho fue autorizada a Hansa Baja
Investments, S. de R. L. de C.V. para el proyecto de Cabo Cortés, que fue
cancelado en junio de 2012. Sí, esto se debe a que en su momento Hansa Baja
Investment cambió su razón social a La Rivera Desarrollos BCS. Así logró
mantener la autorización que en su momento la Secretaría de comunicaciones y
Transportes le dio a Cabo Cortés y ya estaba lista para usarla en Cabo Dorado.
http://greenpeace.mx/c/oficio-sct
Además, La Rivera
Desarrollos presentó recientemente un amparo contra el procedimiento de
actualización del Programa de Ordenamiento Ecológico de los Cabos, que busca
brindar una protección efectiva a la región de Cabo Pulmo y Cabo del Este.
De igual forma sigue
litigando ante Tribunales en búsqueda de revivir la autorización que en su
momento se otorgó a Cabo Cortés. Si los promoventes realmente tienen interés en
proteger el parque marino deben desistirse todos de estos juicios.
Las comunidades que
integran la región de Cabo del Este han manifestado su preocupación ante las
necesidades de empleo y desarrollo social y han destacado la existencia de
opciones viables de desarrollo, que no requieren de una transformación radical
del ecosistema, ya que son de bajo impacto y que no pondrían en riesgo la
disponibilidad de agua para los habitantes de la región.
¿Qué sigue, qué hacer para
que lo ocurrido con Cabo Dorado no se repita una vez más, como ocurrió con Cabo
Cortés de 2008 a
2012 y Los Pericúes en 2012?
Para Greenpeace es preciso
que Semarnat de que establezca mecanismos de protección definitiva para la
región de Cabo Pulmo a fin de evitar que en un futuro cualquier otro proyecto
depredador, maquillado de sustentable, pretenda establecerse en esta región y
afectar el equilibrio del Parque Nacional y su barrera arrecifal.
No queremos más Cabos
Dorados amenazando a la reserva marina más productiva del mundo: Cabo Pulmo.
México D.F. Tras evaluar la Manifestación de
Impacto Ambiental del proyecto Cabo Dorado presentada por La Rivera Desarrollos
BCS, S. de R. L. de C. V. para obtener el permiso de construcción y operación
de este desarrollo turístico en Baja California, finalmente la Secretaría de
Medio Ambiente y Recursos Naturales (Semarnat) emitió e hizo público este lunes
2 de junio, el resolutivo en el que les niega la autorización.
De
acuerdo con el resolutivo emitido por la Dirección General de Impacto y Riesgo
Ambiental de Semarnat Cabo Dorado sí amenaza el equilibrio ecológico del
Sistema Ambiental Regional (SAR) donde se encuentra el Parque Nacional Cabo
Pulmo.
El resolutivo deja claro que la decisión de decir no a Cabo Dorado es porque no
se ajusta a la ley y porque, además “se advierten diversas incongruencias en la
información presentada” que llevaron a la autoridad ambiental “a considerar que
la integridad funcional y la capacidad de carga del sistema regional se vería
comprometida por la operación del proyecto”
Comunidades, científicos y organizaciones ambientalistas presentaron a las
autoridades ambientales -desde que se supo de la existencia del proyecto-
una serie de evidencias sobre información omitida, falsa o errónea presentada
por los inversionistas respecto a temas como el abasto de agua, las especies en
peligro de extinción que estarían mayormente amenazadas con este desarrollo,
así como de las violaciones a diversos instrumentos legales como el
Ordenamiento Ecológico del Golfo de California, entre otras irregularidades que
tenían los documentos presentados por La Rivera Desarrollos para arrancar los
planes de este megadesarrollo turístico, evidencias que no pudieron ser
ignoradas y que resultaron en esta negación.
En el documento se lee que “la promovente no presentó los elementos técnicos
suficientes que demuestren que los ecosistemas no se alterarán de manera
significativa con la construcción y durante todo el tiempo de operación del
proyecto y presentar una deficiente identificación, descripción y evaluación de
los impactos ambientales acumulativos y residuales del Sistema Ambiental
Regional (SAR); así como, estrategias de mitigación que carecen de objetividad
debido a las deficiencias antes apuntadas, es por lo que esta autoridad estima
que el escenario a futuro del proyecto no fue diseñado por la promovente sobre
bases técnicas que demuestren que la operación del proyecto no generará
desequilibrios ecológicos graves al SAR"
Esta información oficial de Semarnat desmiente la comunicación emitida el
pasado 30 de mayo, cuando en desplegados nacionales y en Baja California Sur,
los promotores de Cabo Dorado aseguraban que eran ellos quienes decían retirar
la Manifestación de Impacto Ambiental e interrumpir el proceso de evaluación
ambiental.
Ahora exigimos que en congruencia con el reconocimiento que hicieron en dicha
comunicación de los importantes señalamientos de las organizaciones, los
científicos y la comunidad, los inversionistas no apelen la resolución de
Semarnat y acepten la negativa del permiso.
Semarnat debe reconocer las falsedades y graves omisiones de la MIA de Cabo
Dorado, y en consecuencia debe denunciar lo relativo ante la PGR al
configurarse la probable existencia de delitos previstos en el Código Penal Federal.
“La Semarnat actuó de conformidad a la ley al negar la autorización para el
proyecto Cabo Dorado, ya que no es posible que en México se permitan
desarrollos industriales, turísticos o urbanos que representen un riesgo para
el medio ambiente. Existen alternativas de desarrollo sustentable con
viabilidad económica que se pueden realizar sin menoscabo del medio ambiente y
los recursos naturales de la región”, señaló Aleira Lara, vocera de Greenpeace
México.
Greenpeace reitera la demanda a Semarnat de que establezca mecanismos de
protección definitiva para la región de Cabo Pulmo, ecosistema de gran
fragilidad e importancia ambiental, a fin de evitar que en un futuro cualquier
otro proyecto depredador, maquillado de sustentable, pretenda establecerse en
esta región y afecte el equilibrio del Parque Nacional de Cabo Pulmo.
