Proyecto Cabo Dorado

Con el objetivo de informar y explicar las razones por las que habitantes de Baja California Sur, ambientalistas, científicos y sociedad civil se oponen a la construcción de un nuevo megacomplejo turístico​, que pretende edificarse en la región de Cabo del Este en Baja California Sur​, ​denominado Cabo Dorado, la coalición de organizaciones Amigos para la Conservación de Cabo Pulmo, Cemda, Costa Salvaje, Greenpeace, Defensa Ambiental del Noroeste y el Grupo de los Cien elaboraron un listado de cosas que todos los mexicanos debemos conocer respecto a este proyecto.

El pasado 14 de marzo de 2014, se ingresó ante la SEMARNAT el proyecto “Cabo Dorado”, el cual pretende construirse en la región de Cabo del Este, en Baja California Sur  -entre La Ribera y el Parque Nacional Cabo Pulmo- misma ubicación geográfica que los anteriores proyectos conocidos como “Cabo Cortés” y “Los Pericúes”, mismos que fueron cancelados por los potenciales riesgos ambientales que representaban.

1. EL PROYECTO

Cabo Dorado plantea la construcción de una nueva ciudad con un total de 22,503 cuartos, distribuidos en 9 hoteles, 6,141 viviendas,  4,380 instalaciones para comercio, restaurantes, servicios y condominios; 100 cuartos para servicios de infraestructura y equipamiento. Además, se plantea la construcción de una aeropista, un acueducto de 14 km, 2 campos de golf y uno de práctica, un centro de comercio, centro cultural y de educación, museo de tecnología, centro estudios y de investigación científica, centro deportivo de alto rendimiento, centro de bienestar, centro para visitantes y tres clubes de playa. [i]

El proyecto ofrece la creación de 18,000 empleos directos y la creación de una nueva ciudad.  Sin embargo, este proyecto no prevé la creciente demanda y el abastecimiento de servicios públicos por el aumento poblacional y la disponibilidad de los recursos naturales para solventar sus necesidades.

2. EL ARRECIFE DE CORAL

El arrecife de coral de Cabo Pulmo tiene la mayor cantidad de peces del Golfo de California [ii] y es considerado una importante fuente de vida que exporta una gran productividad marina hacia muchos cientos de kilómetros a lo largo y hacia fuera de la costa.  Esto favorece al sector pesquero en Baja California Sur ya que estudios recientes estiman que el parque exporta aproximadamente más de medio millón de toneladas de alimento al año en forma de peces, otras especies comerciales y nutrientes.

Además, Cabo Pulmo es considerado uno de los principales puntos de buceo a nivel internacional.  Esta Área Natural Protegida decretada en 1995, fue reconocida como Patrimonio Natural de la Humanidad por UNESCO en 2005 5 y un humedal de importancia internacional por la Convención RAMSAR en 2008.

Evidencia científica afirma los pesticidas provenientes de los campos de golf dañan a los arrecifes de coral y dada la cercanía del proyecto Cabo Dorado con el arrecife de Cabo Pulmo, es preocupante el daño irreversible que éste pueda tener.

3. EL AGUA

Actualmente, Cabo Dorado tiene las concesiones para extraer 4.8 millones de metros cúbicos de agua anualmente. De los cuales, 4.5 millones provienen del acuífero de Santiago, única reserva para abastecer la demanda de agua de las poblaciones actuales.  Adicionalmente se extraerán 315,000 metros cúbicos anuales del acuífero de Cabo Pulmo, el cual ya carece de agua para abastecer las necesidades de la comunidad local.

El proyecto Cabo Dorado plantea la construcción de 3,980 cuartos de hotel.  Según cifras de la Asociación de hoteleros del Municipio de Los Cabos cada cuarto de hotel requiere de un promedio de 1000 litros de agua al día, lo cual equivaldría a 3.98 millones de metros cúbicos anuales.

La misma asociación, ha estimado que por cada cuarto de hotel se crea una población de 20 personas (8 trabajadores y 12 familiares) .  Por lo tanto, de construirse como está planteado actualmente el proyecto, se crearía una población de al menos 79,600 personas.

La Comisión Nacional de Agua ha estimado que un habitante promedio de Baja California Sur consume 250 litros de agua al día , lo cual equivale a que la población de 79,600 personas tendrá una demanda de agua de 7.26 millones de metros cúbicos anuales.

La suma total para cubrir los requerimientos de agua solamente  para la operación de los hoteles y la población generada por el proyecto, sin contemplar el agua para más infraestructura es de 11.24 millones de metros cúbicos de agua anual.

Por otro lado, el proyecto solo estima la reutilización del 70 o 75 %  de aguas grises para el riego de las 205 hectáreas de campos de golf y áreas verdes.

Esto significa que si el proyecto tiene asegurada la concesión de 4.8 millones de metros cúbicos anuales, está muy por debajo de las reales demandas que este mismo tendrá.

Sin considerar, que la precipitación anual en el estado disminuirá en los próximos años un 20-30% de acuerdo a los pronósticos oficiales del gobierno mexicano  y que en la última década y media, la dotación de agua por habitante en el Municipio de Los Cabos ha disminuido a la mitad.

4. CREDIBILIDAD DE LAS EMPRESAS

La Rivera Desarrollos BCS es la promovente local del proyecto Cabo Dorado con una coinversión de origen estadounidense y chino.  La empresa encargada de la construcción será China State Construction Engineering Corporation la cual actualmente está involucrada en un caso de corrupción en Australia y ha pasado por casos similares en Filipinas y en Nueva Guinea.  En consecuencia, esta compañía se encuentra en la lista de empresas inhabilitadas por el Banco Mundial por haber incurrido en serios casos de prácticas fraudulentas.

Presionan secretarios de Estado para que se apruebe el proyecto Cabo Dorado

Greenpeace denunció que los secretarios de Economía, Idelfonso Guajardo y de Hacienda, Luis Videgaray, han trabajado en favor de que se apruebe el megacomplejo turístico Cabo Dorado que pone en riesgo al Parque Nacional Cabo Pulmo, en Baja California Sur.

Por medio de diversas solicitudes de información, se obtuvieron documentos que demuestran que desde el último trimestre de 2013, las secretarías de Economía y Hacienda han sostenido reuniones con los promotores del proyecto, entre los que destacan el expresidente Vicente Fox y el que fuera titular del Fondo Nacional de Fomento al Turismo (Fonatur) durante su sexenio, John McCarthy.

En 2007, Greenpeace denunció que el Fonatur, remató diversos terrenos en zonas costeras del país entre 2000 a 2006 – periodo de la administración de Vicente Fox-. Entre esas tierras se encuentran 3,800 hectáreas que fueron vendidas a Hansa Baja Investments S. de R.L. de C.V. para el proyecto español Cabo Cortés (2008-2012) y Los Pericúes (2012); que actualmente son los terrenos donde se proyecta Cabo Dorado.

Mientras que el secretario de Hacienda y Crédito Público, Luis Videgaray ha sostenido comunicación con Sr. Xu Shaoshi, Presidente de la Comisión Nacional De Desarrollo y Reforma de la República Popular China a quien entre otras cosas, pide que apoye la inversión en el proyecto Cabo Dorado y así continuar  "con el fortalecimiento de la asociación estratégica entre ambas naciones".

Todos estos hechos ocurrieron antes de que se presentara de forma oficial la Manifestación de Impacto Ambiental, en manos de la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales, la cual deberá dar su opinión sobre la viabilidad del proyecto.

Llevan a la Comisión Permanente el caso Cabo Dorado

Hasta la Comisión Permanente del Congreso de la Unión llegó la controversia generada por el proyecto depredador Cabo Dorado, que se pretende construir en Baja California Sur, a un lado del Parque Nacional Cabo Pulmo.

El martes pasado, los diputados del PRD, Fernando Belauzarán Méndez y Fernando Zárate Salgado, presentaron una solicitud de Punto de acuerdo en la que exhortaron a la Secretaría de Medio Ambiente (Semarnat) a negar la autorización a la Manifestación de Impacto Ambiental (MIA) para la construcción del desarrollo “Cabo Dorado” porque la empresa constructora, La Rivera Desarrollos BCS, S. de R. L. de C. V., tiene un juicio administrativo sin resolver (1682/13-EAR-01-10/1ac) ante la Sala Especializada en Materia Ambiental y de Regulación del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa.

En este juicio La Rivera Desarrollos BCS demandó la nulidad de las resoluciones administrativas  del 25 de junio de  2012, cuando el Subsecretario de Gestión para la Protección Ambiental y el Titular de la Dirección General de Impacto y Riesgo Ambiental de la Semarnat notificaron oficialmente a la empresa Hansa Baja Investments, promotora de Cabo Cortés, que su proyecto estaba cancelado, tal y como lo anunciara diez días antes el entonces presidente Felipe Calderón.

Los legisladores destacan en el punto de acuerdo: “Que los promoventes pretenden deslindarse  de Cabo Cortés afirmando  que Cabo Dorado es un proyecto nuevo y que nada tiene que ver con el anterior.  Entonces cabe preguntarse  ¿por qué la empresa no se desiste en tribunales del litigio para mantener los anteriores permisos?, ¿para qué solicitar el apoyo del presidente de la República si la Empresa cumple con toda la normatividad?”

“Sería un acto ilegal que el titular de Semarnat, Juan José Guerra Abud otorgue autorización al proyecto Cabo Dorado, sin que la desarrolladora se desista en tribunales del litigio para mantener los anteriores permisos para Cabo Cortés”, declaro Aleira Lara vocera de Greenpeace México.

El punto de acuerdo no pudo presentarse en tribuna, pero ya está publicado en la Gaceta de la Comisión permanente del Congreso de la Unión, con fecha 21 de mayo del presente año. Para su análisis y dictamen, el texto fue turnado a la tercera comisión presidida por René Juárez Cisneros, senador  del PRI, por el estado de Guerrero.

Con el paso de los días son cada vez más las irregularidades que salen a la luz en el proyecto Cabo Dorado, ¿qué más debemos descubrir para que las autoridades de Semarnat decidan cancelarlo?

Cabo Dorado se va... pero no del todo

Hoy Cabo Dorado se curó en salud… Sí, el megacomplejo turístico y de negocios que prometía ser sustentable e inofensivo para Cabo Pulmo, fue retirado por sus promoventes, antes de que la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales (Semarnat) les notificara el resolutivo que emitió el pasado 29 de mayo.

Sin querer darse por enterados de la decisión de la autoridad ambiental respecto a la Manifestación de Impacto Ambiental (MIA) del proyecto Cabo Dorado, La Rivera Desarrollos BCS, S. de R. L. de C.V. y sus inversionistas -empresa estadounidense Glorious Earth Group y su socia china Sansong International Trade Group- prefirieron comunicar - con desplegados en medios nacionales y de Baja California Sur- eran ellos quienes decidían retirarse del proceso de evaluación. Sin embargo, anuncian que presentarán un nuevo proyecto en el futuro.

Con esta noticia se demuestra lo que durante casi tres meses denunciaron más de cien científicos, organizaciones civiles y habitantes de las comunidades de la región de Cabo del Este: era insostenible debido a los impactos ambientales, económicos y sociales por la construcción de un desarrollo tan invasivo que pondrían en riesgo al parque marino de Cabo Pulmo y la disponibilidad de agua para los habitantes de esta región, entre otros impactos.

Ante el anuncio de Cabo Dorado es necesario que la Semarnat de a conocer el sentido de su resolutivo. Además de que la autoridad ambiental debe reconocer las falsedades y graves omisiones de la MIA, y en consecuencia debe denunciar lo relativo ante la PGR al configurarse la probable existencia de delitos previstos en el Código Penal Federal.

Los promoventes aún no se dan por vencidos, hay varios asuntos pendientes a los que no debemos perderles la pista:

A pesar de que La Rivera Desarrollos BCS decía que no tendría una marina, ha mantenido su concesión para construir y operar una marina que de hecho fue autorizada a Hansa Baja Investments, S. de R. L. de C.V. para el proyecto de Cabo Cortés, que fue cancelado en junio de 2012. Sí, esto se debe a que en su momento Hansa Baja Investment cambió su razón social a La Rivera Desarrollos BCS. Así logró mantener la autorización que en su momento la Secretaría de comunicaciones y Transportes le dio a Cabo Cortés y ya estaba lista para usarla en Cabo Dorado. http://greenpeace.mx/c/oficio-sct

Además, La Rivera Desarrollos presentó recientemente un amparo contra el procedimiento de actualización del Programa de Ordenamiento Ecológico de los Cabos, que busca brindar una protección efectiva a la región de Cabo Pulmo y Cabo del Este.

De igual forma sigue litigando ante Tribunales en búsqueda de revivir la autorización que en su momento se otorgó a Cabo Cortés. Si los promoventes realmente tienen interés en proteger el parque marino deben desistirse todos de estos juicios.

Las comunidades que integran la región de Cabo del Este han manifestado su preocupación ante las necesidades de empleo y desarrollo social y han destacado la existencia de opciones viables de desarrollo, que no requieren de una transformación radical del ecosistema, ya que son de bajo impacto y que no pondrían en riesgo la disponibilidad de agua para los habitantes de la región.

¿Qué sigue, qué hacer para que lo ocurrido con Cabo Dorado no se repita una vez más, como ocurrió con Cabo Cortés de 2008 a 2012 y Los Pericúes en 2012?

Para Greenpeace es preciso que Semarnat de que establezca mecanismos de protección definitiva para la región de Cabo Pulmo a fin de evitar que en un futuro cualquier otro proyecto depredador, maquillado de sustentable, pretenda establecerse en esta región y afectar el equilibrio del Parque Nacional y su barrera arrecifal.

No queremos más Cabos Dorados amenazando a la reserva marina más productiva del mundo: Cabo Pulmo.

Confirmado, Cabo Dorado no se fue ¡lo fueron!; Semarnat les niega el permiso

México D.F. Tras evaluar la Manifestación de Impacto Ambiental del proyecto Cabo Dorado presentada por La Rivera Desarrollos BCS, S. de R. L. de C. V. para obtener el permiso de construcción y operación de este desarrollo turístico en Baja California, finalmente la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales (Semarnat) emitió e hizo público este lunes 2 de junio, el resolutivo en el que les niega la autorización.

De acuerdo con el resolutivo emitido por la Dirección General de Impacto y Riesgo Ambiental de Semarnat Cabo Dorado sí amenaza el equilibrio ecológico del Sistema Ambiental Regional (SAR) donde se encuentra el Parque Nacional Cabo Pulmo. 

El resolutivo deja claro que la decisión de decir no a Cabo Dorado es porque no se ajusta a la ley y porque, además “se advierten diversas incongruencias en la información presentada” que llevaron a la autoridad ambiental “a considerar que la integridad funcional y la capacidad de carga del sistema regional se vería comprometida por la operación del proyecto” 

Comunidades, científicos y organizaciones ambientalistas presentaron a las autoridades ambientales -desde que se supo de la existencia del proyecto-  una serie de evidencias sobre información omitida, falsa o errónea presentada por los inversionistas respecto a temas como el abasto de agua, las especies en peligro de extinción que estarían mayormente amenazadas con este desarrollo, así como de las violaciones a diversos instrumentos legales como el Ordenamiento Ecológico del Golfo de California, entre otras irregularidades que tenían los documentos presentados por La Rivera Desarrollos para arrancar los planes de este megadesarrollo turístico, evidencias que  no pudieron ser ignoradas y que resultaron en esta negación. 

En el documento se lee que “la promovente no presentó los elementos técnicos suficientes que demuestren que los ecosistemas no se alterarán de manera significativa con la construcción y durante todo el tiempo de operación del proyecto y presentar una deficiente identificación, descripción y evaluación de los impactos ambientales acumulativos y residuales del Sistema Ambiental Regional (SAR); así como, estrategias de mitigación que carecen de objetividad debido a las deficiencias antes apuntadas, es por lo que esta autoridad estima que el escenario a futuro del proyecto no fue diseñado por la promovente sobre bases técnicas que demuestren que la operación del proyecto no generará desequilibrios ecológicos graves al SAR"

Esta información oficial de Semarnat desmiente la comunicación emitida el pasado 30 de mayo, cuando en desplegados nacionales y en Baja California Sur, los promotores de Cabo Dorado aseguraban que eran ellos quienes decían retirar la Manifestación de Impacto Ambiental e interrumpir el proceso de evaluación ambiental.

Ahora exigimos que en congruencia con el reconocimiento que hicieron en dicha comunicación de los importantes señalamientos de las organizaciones, los científicos y la comunidad, los inversionistas no apelen la resolución de Semarnat y acepten la negativa del permiso. 

Semarnat debe reconocer las falsedades y graves omisiones de la MIA de Cabo Dorado, y en consecuencia debe denunciar lo relativo ante la PGR al configurarse la probable existencia de delitos previstos en el Código Penal Federal.

“La Semarnat actuó de conformidad a la ley al negar la autorización para el proyecto Cabo Dorado, ya que no es posible que en México se permitan desarrollos industriales, turísticos o urbanos que representen un riesgo para el medio ambiente. Existen alternativas de desarrollo sustentable con viabilidad económica que se pueden realizar sin menoscabo del medio ambiente y los recursos naturales de la región”, señaló Aleira Lara, vocera de Greenpeace México.

Greenpeace reitera la demanda a Semarnat de que establezca mecanismos de protección definitiva para la región de Cabo Pulmo, ecosistema de gran fragilidad e importancia ambiental, a fin de evitar que en un futuro cualquier otro proyecto depredador, maquillado de sustentable, pretenda establecerse en esta región y afecte el equilibrio del Parque Nacional de Cabo Pulmo.